De gevaren van schaliegaswinning

Vandaag (1-2-2013) een enthousiast artikel in de NRC over schaliegas. Ik volg de ontwikkelingen rond schaliegas al een paar jaar in het kielzog van mijn Peak Oil hobby. Als nieuwe Weertenaar begin ik de discussie met steeds meer interesse te volgen omdat er een shortlist is waarop Weert staat als potentiële proefboorlocatie. Ik ben bang dat dit soort artikelen leiden tot een langzame acceptatie van de risico’s dus hier een klein beetje tegengif:

– de opbrengst van de beste winningplekken (die bestaan wel degelijk) in Amerika worden ge-extrapoleerd als productienorm voor ALLE schalieformaties ter wereld. Deze beste plekken zijn natuurlijk als eerste gewonnen (u pakt toch ook eerst de lekkerste bonbon uit de doos?), wat nu rest is van mindere kwaliteit. Veel zal niet rendabel winbaar blijken.
20130202-173308.jpg
(dit hele plaatje bestaat uit “schaliereserves” maar de winningsinstallaties staan met z’n allen op een kluitje omdat de rest eigenlijk niet productief genoeg is om te ontginnen)

– in Amerika is de grond ONDER je huis ook jouw eigendom, waardoor je het (voor een deel van de potentiele winst) mag “verhuren” aan wie je maar wil. In Nederland is de staat eigenaar, en kan je je dus met juridische middelen verzetten (planschade e.d.) waardoor het voor Frackers minder aantrekkelijk is te boren TENZIJ ze onderhands iets weten te regelen met het pluche…..

– schaliegasbronnen kennen een enorm steile productiecurve (de verkeerde kant op). Als de bron uitgeput is moet er opnieuw geboord worden, het is rennen om stil te staan als je eenmaal je energievoorziening er op inricht.

20130202-172719.jpg
70% van het gas dat uit een bron komt wordt in de eerste 5 jaar gewonnen, en je moet dus na 5 jaar een nieuwe bron boren om de productie op peil te houden. Het is questieus of de bron na de eerste 5 jaar nog economisch te ontginnen is. Als de exploitatiekosten te hoog worden zal de bron gesloten worden en de resterende 30% van de “bewezen” gasvoorraad dus voor altijd in de grond blijven zitten (of langzaam weglekken naar de atmosfeer en daar als broeikasgas fungeren). Wie garandeert ons dat een bedrijf dat geld verliest op zo’n put ook nog eens gaat investeren in het tot in de oneindigheid bewaken van zo’n bron op methaan lekkages…. Oeps bedrijf failliet….. Gelukkig zijn er altijd nog belastingbetalers om daarvoor te zorgen. We worden nu met de eerste proefboringen lekker gemaakt, maar als de opbrengst na 5 of 10 jaar tegenvalt hebben we wel alle risico’s al genomen.

– de “fracking” vloeistof is soms extreem giftig (samenstelling geheim). De VS hebben (onder Bush jr.) speciale wetten aangenomen waardoor grondwaterbescherming niet meer geldt in gebieden waar gas gewonnen wordt. Dit gaat desastreuze gevolgen hebben voor volgende generaties:

Companies injected large amounts of other hazardous chemicals, including 11.4 million gallons of fluids containing at least one of the toxic or carcinogenic B.T.E.X. chemicals — benzene, toluene, xylene and ethylbenzene. The companies used the highest volume of fluids containing one or more carcinogens in Colorado, Oklahoma and Texas.

Overigens zegt Cuadrilla, het engelse bedrijf dat in Nederland proefboringen doet, dat haar Frackingvloeistof volkomen veilig is. Ik vind het openscheuren van de aardkorst en er biocide inspuiten nou niet het schoolvoorbeeld van verantwoord omgaan met de grondwaterspiegel, maar ja wie ben ik om dat te beoordelen?

– het doorboren van grondwaterlagen is inherent onveilig, grondwater vervuild met fracking vloeistof is voor altijd verloren en wordt onbruikbaar voor consumptie doeleinden : zie de documentaire “Gasland” en gaswinning in Engeland

– schaliegaswinning is kapitaal intensief, en pas op gang gekomen toen de FED de geldpers openzette. Zonder gratis geld (voorfinanciering) kan schaliegas niet uit

– de enige bedrijven die echt verdienen aan de winning zijn de boorders, ze verdwijnen als ze klaar zijn met boren en dragen NUL risico voor schade die ontstaat als ze weg zijn.

– lekkend schaliegas (methaan) is een veel krachtiger broeikasgas dan CO2 (26x), waardoor milieuclaims (schaliegas is schoon) met een flinke korrel zout genomen moeten worden.

– het aanbrengen van extra kilometerlange scheuren in de Limburgse aardkorst is echt heel slim gegeven de aardbevingsgeschiedenis van de regio

Tot slot : er zitten in de hele wereld nog absurde hoeveelheden koolwaterstoffen (noem het fossiele brandstoffen) in de grond in de vorm van methaanhydraten, moerasgas in de permafrost, schalie, schaliegas, oliezanden en noem het maar op, maar die moesten we maar niet allemaal opbranden om de kachel aan te houden. We zijn nu nog rijk genoeg om om te schakelen naar warmtepompen, betere isolatie en biogas, laten we daar gebruik van maken. Laten we ons niet verleiden tot het op gaan branden van steeds laagwaardiger koolwaterstoffen om het feestje maar in stand te houden, eens houdt het toch op. Laten WIJ nu de pijn nemen, in plaats van de zooi door te schuiven naar onze kinderen.

4 reacties

  1. Nogal oppervlakkig met forse maar vage uitspraken als ” heel giftig, maar de stoffen zijn onbekend”. De milieuwinst met een flinke korrel nemen …
    Weinig informatief, erg normatief

    1. Hallo bob,

      Bedankt voor je reactie! (eindelijk weer eens iemand die reageert, valt niet mee om een blog in stand te houden).

      Ik heb helaas geen onderzoekslaboratorium ter beschikking, evenals een grondwatermonitornetwerk, en daarom moet ik het doen met normatieve en vage uitspraken. Ik ben echter niet in slecht gezelschap, ons eigen TNO dat wel even de toekomst van het Nederlandse grondwater voor zijn rekening neemt weet ons te melden dat (zie stuk hieronder)

      “de kans dat het hier gebeurt is klein OMDAT het dieper zit”
      – aha, en dat giftige fracking water en nog giftiger retourwater hoeft niet DOOR de grondwaterlagen heen getransporteerd te worden?

      “TNO DENKT dat het hier niet gebeurt”
      – aha, nou als TNO het DENKT ben ik overtuigd, TNO zit ook tot zijn nek in de JSF, daar zijn ze vast ook zo zeker van de kwaliteiten. TNO verdient grof aan het onderzoek, dus ik geef niks om hun opinies.

      “het instituut pleit … (voor) het monitoren van aardschokken en waterkwaliteit”
      – uhm, dat is toch niet nodig als het veilig is?

      http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/99901/noordoostpolder-tno-boren-naar-schaliegas-kan-veilig

      Kortom, bedankt bob voor het aanscherpen van mijn gedachtengang, maar tot wetenschappelijk BEWEZEN is dat mijn kleinkinderen ook nog schoon grondwater hebben permiteer ik mij om totaal ongefundeerd herrie te schoppen 🙂

  2. Schaliegas staat ter discussie. Een zorgvuldige afweging is belangrijk omdat daarmee eventuele effecten en schade van te voren in kaart kunnen worden gebracht. Er zijn echter nog verschillende andere oplossingen voor het energievraagstuk voor Nederland. Een beter milieu start bij jezelf.
    Donderdag 12 september 2013 is de dag van de duurzaamheid. Het is belangrijk dat huishoudens energiezuinig worden dat bespaard geld. Fossiele brandstoffen kunnen door een terugloop in energieverbruik ook langer worden benut. Duurzaamheid is de sleutel voor de toekomst. Nederland loopt op dit gebied al ruim achter op Duitsland. Op de beslissingen van de overheid hebben we geen invloed. Wel op ons eigen energieverbruik.
    Daarvoor is deze speciale cursus ontwikkelt.
    Hoe maak ik mijn huis energiezuinig
    Met de tips uit deze cursus kun je jouw huis verduurzamen en daarmee bijdragen aan een vermindering van de Co2 uitstoot.

    1. Ah, Pieter

      Daar ben je weer, je hebt mijn andere blog ook gevonden 🙂

      m vr gr

      Lars

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: